En août, les groupes qui avaient construit des profils d’avions de combat mma (exactement comment exprimer cela est problématique) se sont multipliés contre un aviateur de combat humain, bien sûr à l’intérieur d’une simulation. La question n’était pas de savoir si les ordinateurs nous remplaceraient à un moment donné ce que les pilotes devraient considérer comme notre place irremplaçable dans le monde des vols aériens, mais plutôt quand ils le feraient. La solution? Bientôt. Les tests ont opposé un aviateur de combat Air Pressure F-16 mma de premier ordre à l’intelligence artificielle (IA) créée par le champion d’un concurrent pour se rendre en finale, Heron, une petite entreprise appartenant à des femmes et à des minorités. Dans la lutte, qui, pour être juste, était un combat de chien en tête-à-tête entre l’IA et l’USAF, les ordinateurs ont vaincu le pilote à base de viande 5 fois directement. Et rappelez-vous que dans la vraie vie, vous êtes absent après avoir été étiqueté dès que possible. La Defense Advanced Study Projects Company (DARPA) porte le concours, et elle s’est assurée de déclarer qu’après que le pilote humain eut été battu, ce n’était que le début, nous étions loin des ordinateurs prenant le relais des pilotes humains dans le véritable théâtre de combat aérien. Oh oui? Il est impossible de ne pas dessiner des critiques avec le complément préféré de l’IA par rapport à l’être humain dans l’histoire, le look inférieur de 1996 parmi le champion du monde d’échecs Strong Light Blue et humain d’IBM Garry Kasparov. Alerte spoiler: HAL, euh, je parle d’IBM, gagné de manière convaincante. Vingt-cinq ans plus tard, ce n’est pas vraiment un concours. Les systèmes informatiques sont meilleurs aux échecs que les individus, vol en avion de chasse Abeville bien meilleurs. Mettez ça dans votre pipe… Deep Light Blue est notre papa depuis un quart de siècle. Qu’est-ce que cela signifiera pour nous, pilotes d’avion? Que nous serons sans travail en tant que tracts industriels? Que nous serons obsolètes en tant que combattants? Que notre passe-temps préféré va être terminé? Oui, oui et, volontiers, non. La meilleure nouvelle est que la DARPA avait raison. Cela va prendre du temps. Réfléchissez à ce qu’il envisagerait vraiment pour un avion à lui seul pour savoir quoi faire, quel endroit aller, comment s’y rendre, et comment atterrir et obtenir tout boutonné par lui-même. C’est un truc du très lointain long terme. A part ça, ce n’est pas le cas. Garmin n’a pas encore créé ce genre de choses en utilisant sa puissance Autoland, même s’il déclare que son programme n’est pas vraiment un intellect artificiel mais plutôt une procédure déterministe. Quelle que soit la terminologie utilisée par Autoland, cet utilitaire de sécurité vraiment semblable à l’IA était déjà certifié par la FAA ainsi que par la Western Union Aviation Safety Agency. C’est pour une utilisation d’urgence, d’accord. Mais avez-vous tendance à utiliser Autoland simplement pour une utilisation normale? La bonne réponse est l’une des deux choses suivantes: «oui» ou «bientôt». Certaines parties de l’IA de Garmin sont déjà certifiées et fonctionnent également pour chaque vol de compagnie aérienne pour un grand nombre de milliers de pilotes d’avion dans la puissance de protection de l’enveloppe incluse dans sa gestion de vol de compagnie aérienne intégrée (techniques de pilote automatique). Tentez de vous rendre à l’institution financière aussi rapidement ou descendez trop rapidement, et cela vous aidera, le pilote, à ne pas le faire. Le système a-t-il réellement besoin de la partie «vous, le pilote»? Je vous laisse le soin de le déterminer. Ce sera difficile pour les dernières décennies de pilotes d’avion pour qui l’image du héros invincible aviateur fait partie intégrante de leur identité. «Qu’est-ce que cela signifie», peuvent-ils demander, «lorsqu’un ordinateur peut tout faire, je ne peux que faire mieux à chaque fois?» La bonne réponse est, évidemment, que cela indique précisément ce qu’ils craignent que cela signifie, leur capacité et leur jugement remarquables le sont moins comparés à ce qu’ils ont vécu autrefois. Ce n’est pas la toute première fois que l’aviation continue d’être une chose comme celle-ci. Lorsque les pilotes automatiques sont devenus courants dans les petits avions il y a 50 ans, il y avait clairement un déni macho et forcé de leur pouvoir. Un pilote automatique rendait incontestablement le vol, en particulier par mauvais temps, beaucoup plus sûr, donc en utiliser un devenait «tricher», et certains pilotes ont clairement expliqué ce que cela impliquait, que tant que vous ne pilotiez pas l’avion vous-même, vous n’étiez pas un vrai pilote. J’entendais encore ces dinosaures parler du sujet au milieu des années 90. Mais l’automatisation de l’avion entier est bien pire. Avec un pilote automatique, un aviateur de personnes décide néanmoins si et quand l’utiliser. Un avion géré par l’IA ferait-il de nous plus de pilotes d’avion? Au moins pour ce vol, il le ferait surtout. Et je dirais que certains types de montée en flèche seront très difficiles à obtenir pour l’IA. Croyez en évitant les orages au milieu de l’adolescence lors d’une journée de convection active. Je me trompe peut-être aussi à ce sujet. Je le suis probablement. La bonne nouvelle est que même si l’IA est prête ou presque prête maintenant, cela peut prendre beaucoup de temps pour qu’elle soit certifiée, créée et installée, puis encore plus longtemps pour avoir une entreprise aussi massive que l’aviation industrielle pour l’adopter. 5 années? C’est improbable. Dix ans? C’est un certain pari que l’intelligence artificielle a peut-être fait d’importantes percées dans l’aviation commerciale d’ici là. En fait, si les planificateurs des compagnies de voyages aériens n’exploitent pas déjà ce genre de choses, ils ne sont pas très bons dans leur travail.